竹貓星球

以前，小時候常看到有人反核四。

那時候，總覺得事不關己，還是明哲保身吧！

但是自從鄰近的日本，也發生核災。漸漸地，大部份的台灣人終於覺醒了。

既然不能保證安全，又無法妥善處理核廢料，那麼又為何要使用核能發電呢？

呵！呵！現在，只要一發生地震，大家都還得額外祈禱「核電廠沒事」。

--整理相關文章參考連結--

1. 核能四廠的興建與停建
2. 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-1
3. 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-2
4. 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-3
5. 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-4
6. 海嘯 - 維基百科
7. 兩個孩子的媽談核四：上帝不會出考古題
8. 我們不要生出如車諾比的悽慘後代
9. 台灣過去是否有海嘯災害？
10. 終極天災：海嘯
11. 2011日本大海嘯之初探與省思
12. 日本福島第一核電廠事故
13. 全球 14 危險核廠 我 4 座全上榜
14. 戴立忍的 FB 動態時報相片
15. 揭開核四廠潛藏的四大「人為災難」
16. 今周刊 第744期 – 揭密核四廠 台灣輸不起的風險 核電
17. 擁核的朋友該認真看這份報告
18. 福島核災 - 獨立調查委員會的英文版報告
19. 福島核災 - 獨立調查委員會的英文版報告 - Executive summary（內容提要）
20. 福島核災 - 獨立調查委員會的英文版報告 - Main report: Escalation of the accident（災難的升級）
21. 聯國能源專家：核四排擠再生能源發展
22. 電力學權威 「廢核電價會漲是謊言」
23. 國際電學泰斗陳謨星：核電是最爛的電
24. 淹水畫面曝光 民眾質疑核四安全誰信？
25. 菅直人：全世界沒有核電廠是安全的
26. 今無限期禁食 林義雄：核安是騙人把戲！
27. 技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒？
28. 滿分100只給核四廠3分　菊地洋一：打0分不好意思
29. 感謝你！台灣人！──為停止禁食敬告親友

反核＋1

政府非但沒有完善的應變措施，核4的興建也是草率處理，

完全沒有令人放心的理由去支持核能發電...

日本的相關技術跟措施雖不是最好，但還是比台灣完善許多，
我實在想不出有什麼理由去支持核能發電，再加上台灣這麼小，只要一個爆了....
是想跑去哪...

[轉貼] 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-1

◎ 洪昱睿

我國又發生大型地震，震央位在中部地區，當時筆者人正在台中市住家內，一陣天搖地動後，檢視家中發現每個房間均有嚴重程度不一的龜裂現象，多面牆壁上的磁磚剝落，手機亦暫時無法通訊，立即勾起當年九二一的恐怖記憶。

這次地震再次提醒，我國絕大部分國土位於地震斷層帶上，大自然威力深不可測，日本福島核災已經給過我們警示，這次地震又再次給了我們警示，警示什麼呢？那就是核電廠既危險又不安全！地震只要大些，核電廠出意外是極有可能的，一旦核電廠發生意外，造成複合式災難的話，將會非常難以收拾。

國內近來一直在討論核四公投問題（包括核電存廢問題），我認為經過這樣的地震已經說明，核四問題根本不需要公投，應立即停止建設、禁止運轉才對！若是有人認為直接停建核四違憲，必要時也可修正憲法！另外三座核電廠也應立即開始逐步進行廢爐關廠程序！這已經沒什麼好多說的了，為了國家人民的永續經營與發展，廢核才是正確應走的路！

（作者為外語翻譯人員）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o1.htm

[轉貼] 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-2

◎ 張世賢

馬政府執政五年以來，只會喊口號，承諾多跳票，官箴敗壞，管理鬆弛，弊案頻傳，貪瀆普遍，國人大多不相信台電自行拼裝的核四廠是安全的，日前江揆也坦承，「政府對核廢料的確沒有一個完全的處置方案」。但死要面子的馬英九，就是硬要和民意對撞，竟找原本把核四拼裝工程批得體無完膚的林宗堯組團檢測核四的「安全」，在外人難知其是否有任何交易的情況下，核四陰影勢必籠罩台灣。

國際知名的能源電力學權威陳謨星教授實在看不下去，近日撰文痛批台電與政府所謂「核電便宜」的天大謊言，並說台灣根本無法確保核安。陷入四面楚歌的馬英九，南投再震後，要如何看待這席良心的重話，是幡然覺醒，逕自移請立院決議停建核四？還是祭出黨紀，伸張「皇權」，強迫黨員繼續營造核四「廢墟」？

（作者為退休研究員）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o2.htm

[轉貼] 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-3

◎ 張安弟

昨日南投發生「九二一大地震」之後最大的地震，地震規模高達六．一。試想「今天如果震央在核電廠附近？」台灣該怎麼辦？民眾要怎麼逃？該逃到哪裡去？

美國「華爾街日報」曾引用世界核協會（World Nuclear Association）提供的資料報導指出，全球有十四座核電廠位處「高活動斷層地震帶」，全部集中在「日本」和「台灣」，台灣甚至四座核電廠都名列其中。其中更有十五個反應爐同時面臨「地震」和「海嘯」的雙重風險，台灣核一及核二廠四個反應爐也全都上榜。連先進國家美國和日本都曾發生核災，台灣憑什麼保證沒事？這是人民所疑慮和擔心的！

「核四議題」引發社會高度關注，並且跨越藍綠的鴻溝，連過去最冷漠的藝文界都站出來高聲「反核」。台灣是我們的國家，更是我們永遠的家園！我們不能夠自私地讓後代子孫承受核災的威脅以及棘手的核廢料處置。馬政府企圖用「違憲」和「電費必然上漲」來威脅恫嚇民眾，這次，民眾成熟了，不為所動！

如果有一天，震央發生在核電廠附近，我們該怎麼辦？一旦發生，我們絲毫承受不起！再加上核一、核二或是核四廠發生事故，三十公里之內就必須疏散數百萬人，簡直是不可能執行的應變計畫。這樣的代價太大了！唯有「停建核四」，建立「非核家園」，才能帶給我們一個安心、沒有恐懼的未來！

（作者為醫師）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o3.htm

[轉貼] 你是否同意貢寮禁止強震不得海嘯？-4

◎ 蔡雅瀅

筆者曾於參訪核四廠時，請教現場員工：應斷然處置的狀況有哪些？對方答不出來，只是反覆強調程序書有寫，然而斷然處置措施平日若未「內建」在員工腦海，事故發生時，真能摸黑翻出程序書，迅速做出斷然處置嗎？

核四狀況不斷、安全堪慮，政府卻捨不得放棄；核一、二、三廠耐震度均不足，原能會亦捨不得提前除役。核一廠應於一○七年底及一○八年中除役，台電預估要花二十二億元評估及兩百億元改善耐震度，至於與核二、三、四廠相同之0.4G，卻只能再用二、三年，且仍比福島電廠的0.6G低。號稱有破產危機的台電，對於核電向來花錢不手軟，卻不肯評估省下昂貴且成效未明的改善費用，提前除役老舊核電廠，立即停建核四，是否反而有助財務健全？

當政府與台電高層對核電如此偏愛不捨，如何期待第一線員工，在核災即將發生之際，能立即斷然處置？

台灣位在環太平洋地震帶，史上有過大海嘯，核災風險較其他國家高；三座核電廠建在人口密集的首都圈，國土面積不到車諾比核災汙染面積的四分之一，撤離安置困難，核災後果較其他國家慘烈。

真正適合斷然處置的時機，不是地震、海嘯發生，核電廠搖搖欲墜時，而是核災尚未發生前，就該誠實面對台灣「容易發生核災」，且「疏散撤離困難」的困境，停建核四、提前除役核一、二、三廠。因為核災一旦發生，要終止極為困難，唯有在核災發生「前」，斷然處置核電廠，才能真正確保國民安全！

（台灣蠻野心足生態協會專職律師、台北律師公會環境法委員會主委）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o4.htm

j0958322080 寫: 福島核災不是因為地震，是因為海嘯，也有一點人為因素在裡面。
福島核電廠不只一台機組，發生問題的是一號機組，二號機組離海邊比較遠所以沒事，
http://www.ncu.edu.tw/ch/clip/10495
究竟有多少人知道福島核災是怎麼來的我認為是非常非常少，
發生地震時核電廠可以沒事，至於海嘯請看中央大學的網址。
日本311大地震時離震央最近的核電廠也沒事，
反而是離海岸線最近的福島一號機組有事，難道沒人覺得奇怪？
還有核電廠跟核彈等級差很多，請不要說核電廠爆掉台灣就沉了這種話。

針對您的言論，我極度懷疑：您應該不是台灣人？

第一句話的邏輯就大有問題了。
海嘯的成因不就是因為地震嗎？

參考連結：
海嘯 - 維基百科

[轉貼] 兩個孩子的媽談核四：上帝不會出考古題

◎ 鍾淑姬

我從小被灌輸「核能發電清潔、安全、便宜」的觀念，在那個只要求學生背誦不鼓勵發問的年代，這種觀念我全盤接受。所以當美國三哩島核能電廠發生事故，專家說：「是意外」。我接受。蘇聯車諾比核電廠爆炸，造成重大傷亡，但專家說：「是人為疏失」、「台灣的核電廠機型與蘇聯不同，絕不會發生核電廠爆炸的情形」。我信心開始動搖。到二○一一年日本福島核能發電廠發生災變，兩年來日本政府一籌莫展，眼看福島已成為死城，人民被迫遷離，罹癌風險大幅提升，農漁產品禁止出售。所謂和平用途的核電對日本造成比原子彈還大的傷害。現在我堅信核電廠不只是危險而已，那是讓人斷子絕孫亡國滅種的禍害。

其實，每發生一次核能事故，科學家們就會檢討災害的原因，做出修正，希望不會再犯同樣的錯誤。然而每次核災問題都不同，災情越來越嚴重，傷害越來越深遠。如果這是上帝給人類的試煉，看起來上帝是不出考古題的。

最近我認識了一位美國的核廢料處理專家卓鴻年教授，他取得ＭＩＴ的博士學位後，在美國從事核電安全分析工作、包括核廢料處置計畫、Yucca Mountain Projet、超鈾廢料處置計畫等。目前已退休的卓教授，在清大核工所擔任客座，三月廿二日及廿七日我有幸能向他討教有關核電安全及核廢料處理的問題。他認為核能電廠運轉需具備幾個條件：一、合適的廠址、健全的核電廠。二、嚴格遵守規範的專業操作人員。三、公正獨立的監督機構。這還不包括處理核廢料的部分。目前全世界只有芬蘭和瑞典有高放射性核廢料的最終處置場，連美國也因為Yucca Mountain計畫喊停，至今還沒有決定場址，遑論處置。

台灣既沒有美國的核電技術、蘇聯的遼闊幅員，更沒有日本人的嚴謹。偏偏台灣核電廠位於斷層帶，周邊人口稠密，核電廠半徑八十公里內，居住了全國三分之一的人口。擁抱核能發電無疑是一場穩輸的豪賭。目前核四廠弊端叢生，民意一面倒向停建核四。現有三座核電廠已屆除役，數十年來，低階核廢料傷害蘭嶼人還沒有辦法彌補。高階核廢料存放在核電廠內已經飽和，最終貯存處置場卻茫無頭緒。如果下一波核能考試上帝挑上台灣，我們一定死當！政府應該立即宣布停建核四，逐步關閉現有三座核電廠，全力面對核電廠除役的嚴峻挑戰，而不是做一些毫無意義的保證。

（作者為兩個孩子的媽，新竹市公害防治協會理事長）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o5.htm

[轉貼] 我們不要生出如車諾比的悽慘後代

◎ 曾道雄

一九四五年八月六日，人類第一顆原子炸彈投下了廣島，當時地表溫度高達攝氏三千到四千度，廣島市區立即變成了焚燒的地獄，瞬間炭化的死難者，影子就烙印在石牆上，烈焰和暴風摧毀建築物，一時九萬多人死亡，而輻射導致的癌症和其他的長期併發症，更使死亡人數逐年攀升，到一九五○年底，死去二十萬人。廣島之後三天，美軍又在長崎投下了第二顆原子彈，瞬間也殺死七三八八四人，約同數目的人負傷。那貫穿人體的輻射線，繼續在奪取人命，而殘存者則至今仍在痛苦中煎熬（按：廣島與長崎原爆館資料）。

日本人痛定思痛，將反戰入憲，卻又廣建核電廠，福島核災爆發之後，那強烈的輻射，已把富庶的東北漁村城鎮，變成了人們不敢涉足的荒蕪之地。

現在台灣，除了列名「世界最危險」的三座核電廠累積的核廢料仍無法安全、有效的處理，馬政府更盲目趕建核四，這個拼裝的核電廠，胡亂變更設計、偷工減料，弊病之多，罄竹難書。已近八成人民挺身反核，但馬英九個人諱莫如深的居心，經由台電的顢頇偏執，硬是要把我們推向下一個核災難！

台灣人民，選出了這麼一個香港出生的中國人來當自己的總統，就是整個悲劇的開始。此人毫不隱諱他終極統一的信念，這所以八八水災活埋了小林村，他可悠然地參加友人的婚禮；困阨的勞工上街遊行，他就去看電影！他即使支持率僅剩十三趴，照樣可在我們土地上，埋設這個毀滅性的核四炸彈。

為了我們的生命財產，為了不讓我們的子孫生出如車諾比的悽慘後代（http://www.youtube.com/watch?v=Bkznw_BkEyA），兩千三百萬同胞必須站出來，廢除核四，學習鄰近的沖繩，建立非核家園！

（作者為歌劇導演）

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o7.htm

這樣說好了，大家都知道核能發電的成本是最便宜的，但有人可以告訴我處理核廢料和核電廠除役的後續成本要多少費用呢？還有現今有多少核能電廠是平安無事的達到除役狀態，其費用又花了多少錢呢？身為無知的小市民，撇開可能的爆炸，我只想要知道核能電廠跟火力水力、發電廠除役的成本相比有多便宜，請問您可以回答我嗎？

j0958322080 寫: 先請問你火力排的碳要不要看成處理火力廢料？水力發電影響的生態要不要算成本？
然後平安無事的定義是什麼？
http://www.taipower.com.tw/content/news ... spx?sid=92
我認為大家都只看到媒體播報的，媒體沒有報的就不知道，像台電那個新聞稿我是不知道有幾家媒體有報，但是既然有人問了這問題而且台電老早就回答了，顯而易見的答案就是「非常少」。

我只知道一個東京電力福島核能電廠爆發，全日本人民都陷入核幅射的威脅當中，而且讓日本成為準癌症高好發國家，因為日本沒辦法像車諾比那樣有幅員廣大的撤退區，除了驚人數字的關場費用，衍生出來又是好幾百年、好幾萬年的影響。（就算能夠平安退役，也不該在台灣多增加一個萬年炸彈。）

當今天台灣有大學研發黑潮、海浪發電等多種可能性，為何不試著嘗試風險較低的發電方式？

動不動就在活火山跟斷層周圍去賭那一萬年，更不用說既然知道有潛在的風險，憑什麼要台灣人民拿拼裝的核四廠去賭一把？真的很不值得！

https://www.youtube.com/watch?v=I8NBw5YnD3w 海浪發電 靠50公分浪高就可行 - 民視新聞
https://www.youtube.com/watch?v=5RuPI4NMETk 20130326公視晚間新聞-業者開發海浪發電 爭得國際訂單

https://www.youtube.com/watch?v=uYtQYR8ysqk 12-3 從從 唐從聖 黑潮發電原理

[中時電子報] 台東近海擬建黑潮發電廠
成功大學 借黑潮發電 取代核能!

j0958322080 寫:

心靈捕手 寫: 針對您的言論，我極度懷疑：您應該不是台灣人？

第一句話的邏輯就大有問題了。
海嘯的成因不就是因為地震嗎？

參考連結：
海嘯 - 維基百科

地震引起海嘯，海嘯打壞發電機--->地震打壞發電機，請問這樣的邏輯是否正確？麻煩看看你貼的維基百科說什麼：

雖然台灣亦處環太平洋地震帶，不過和日本不同，台灣很少有海嘯侵襲。主要原因是海嘯多來自太平洋的海底地震，會從台灣東部靠近，而在台灣東部的海底，菲律賓海板塊和歐亞板塊交界處，海底地形非常陡峭，容易使波浪受到折射而遠離，不利海嘯成形[3]。2011年日本東北大地震（海底地震）台灣僅觀測到10公分潮差，而1960年智利大地震所引發的海嘯對於台灣也沒有造成重大災害。

　
所以土生土長的台灣人應該比非台灣人更了解囉？
　　說實在我比你更相信專業人員，你自己上去看你上面的貼文，裡面到底有幾個是相關科系的人所寫出的文章，核工相關科系的專業人員比不上歌劇導演、律師、孩子的媽、外語翻譯人員。
　　再來看看你相信的那些「專家」的言論
第一篇、第三篇及第四篇說地震，來看一下官方的說法。
http://news.chinatimes.com/politics/110 ... 00118.html

此外，南投發生大地震，引發外界質疑核四耐震指數。江揆強調，雖然台灣地震頻繁，但有考慮核一、二、三、四廠的耐震程度，均可承受震度七級以上的地震。

第二篇說政府無能，我不了解所以不回應。
第五篇說核廢料，核廢料可以處理，只是一堆人都認為不能處理。
http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=newscan&id=87
第六篇說說核能輻射很可怕，但火力輻射更可怕。另又有人知道車諾比是怎麼發生的嗎？
另外到想問一下，台灣不用核電到底要用什麼？台灣核能發電占了大約20%，核四是為了讓核一核二（核三有可能）退役，所以核四的發電量非常大。核一核二年限快到了，在幾年就要退役了，到時如果核四沒蓋起來還不知道論壇的主機能不能整天開著。另外核四蓋不蓋電價都要漲，這沒錯，只是漲多漲少而已，這我不清楚，不過一度電漲的價錢可能可以差到好幾倍。

雖然地震不見得引起海嘯，但是海嘯的成因來自地震。
也因此，一旦發生地震，就有發生海嘯的機會；所以，一開始我才會說「現在，只要一發生地震，大家都還得額外祈禱「核電廠沒事」。」

地震海嘯都是天災，輻射污染卻是人禍。

--
其次，轉貼的文章，都是代表著生活在台灣各行各業的人民反核四之心聲。

--
維基百科的資料不是用來麻醉你，說台灣不用怕海嘯的；
它只是告訴你海嘯的成因，當然也希望你能有危機意識。

該文末的外部連結，都有很不錯的參考資料，值得瀏覽：

• 台灣過去是否有海嘯災害？
• 終極天災：海嘯
• 2011日本大海嘯之初探與省思

--
雖然，電價的多少會影響生活的開銷；
但是，我寧願反核能祈求安心的生活。

j0958322080 寫: 你不是土生土長的台灣人嗎, 怎麼會不知道台灣的海底地形要形成海嘯很困難？
又你貼的網址告訴你台灣的地形跟日本差很多, 你為什麼一直拿日本跟台灣相比？
維基百科不就把你麻醉了嗎？不然你怎麼會說我邏輯有問題, 又懷疑我不是台灣人？
另外你是否知道核四離海平面多高, 福島一號機組又離海平面多高？
你貼的網址哪裡有說核四廠附近的海嘯高度是多少？
你提出的問題難道建核四時的專業人員會沒想到？又你為什麼只看反對的聲音？
面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩

台灣當然要跟日本比，因為：

• 台灣和日本一樣，都是海島型國家；
• 台灣和日本一樣，都經常發生地震；
• 台灣和日本一樣，都有海邊核電廠。

今天，大多數的台灣人之所以反核四，正是因為覺醒；
而最大的動力，就是目睹了日本福島第一核電廠事故。

當然，因為某些利益的關係，一定會有（如引言末的連結）擁核派；
問題是，如果台灣發生像日本的大地震，那麼核電廠能保證安全嗎？

我是台灣人，住在新北市，
萬一北部核電廠出事，輻射外洩需要撤離附近居民，那麼將是難以想像的大災難；
即使苟活下來，在地狹人稠的台灣，又如何能避免食物、空氣和水遭受到污染呢？

就算你我終老歸天前，核電廠都運作正常；
可是那些用過的核廢料，又該何去何從呢？

j0958322080 寫:福島核災真正的原因到底是因為什麼

[9.0 的地震] + [大海嘯]
日本福島第一核電廠事故

j0958322080 寫: 那我在請問你，台灣核四廠要發生像日本福島核災的條件又是什麼？

[9.0 的地震] + [大海嘯]
日本福島第一核電廠事故

其實，真正沒有回答（我的）問題的人是你吧！？

p.s.
有網友建議我移除這個主題。

但是，我以為這是個非常值得討論的問題；
我不會移除它，頂多適時地將它設為鎖定。

[轉貼] 全球14危險核廠 我4座全上榜


〔記者魏怡嘉、湯佳玲、劉力仁／綜合報導〕台大公衛學院教授詹長權引述美國「華爾街日報」報導指出，全球有十四座核電廠位處高活動斷層地震帶，全集中在日本及台灣，台灣四個核電廠都名列其中；其中更有十五個反應爐同時面臨地震和海嘯的雙重風險，台灣核一及核二廠四個反應爐全都上榜，建議政府的核電政策應該「停、看、聽」。

「華爾街日報」三月二十一日使用世界核協會（World Nuclear Association）提供的資料，察看了全球四百多個營運中的核反應爐的地理位置，以及一百個規劃完畢或正在興建中的核反應爐位置，然後又使用美國地質調查所一九九九年的一份研究及「全球地震災害專案」與「瑞士地震研究所」所提供的相關資料，測定每個核電廠的地震風險。

核一核二 地震海嘯雙重威脅

分析報告指出，全球正在運行的核反應爐當中，有四十八個位於已知至少會發生中度地震活動的區域，其中包括了日本核危機焦點─福島第一核電廠反應爐；有十四個核電廠位於地震較活躍的區域，全都集中在日本及台灣，主要是因為日本和台灣自然資源有限，建設核電廠時，寧願冒著核災難的風險。除了台灣核一及核二廠的四個反應爐之外，日本濱岡、美濱、文殊、敦賀和志賀等十一個反應爐，位址都距海岸線不到一英里（一．六公里）的位置，面臨地震和海嘯雙重風險。

詹長權強調，國內的核電廠除了位處地震帶之外，為了抽取冷卻水及運輸核燃料與蓋廠的方便，四座均離海很近，其中核一廠更距離海岸不到一公里，雖然核三及核四距離海岸超過一．六公里，但日本福島海嘯可以到達內陸三公里以上，核三及核四共四個反應爐，若碰到福島海嘯規模，也難逃吞噬，等於台灣四座核電廠、八個反應爐都面臨著海嘯及地震雙重危險。

行政院原子能委員會副主委謝得志表示，在安全保障和經濟發展的考量下，會採取「最保守」的方式運轉核電廠。所謂「最保守」方式就是，一旦發生可能輻射外洩的狀況會立即「棄廠」，以居民安全為第一優先。

原能會：若災變不排除棄廠

但他認為，如果貿然對核一至核三廠停機，也會造成許多人失業，可能會有人燒炭自殺，「也是一條命啊！」至於核四由於燃料棒還未裝填，沒有核安問題，核四是否停建，必須由經濟部決定。

環保聯盟前會長施信民表示，台灣人不要跟老天爺賭運氣，應該儘速以再生能源替代核能，譬如風力、水力、太陽能及生質能發電等等，都有很好發展的條件，但官方並未重視及發展這些自主性能源。

台大地質系教授陳宏宇表示，三十年前興建的核一廠耐震係數為0.3G，設計者認為這樣的耐震設計已經夠了。九二一大地震之後，台灣對於防震的觀念提升，重要建物的防震係數提高為0.33G，約可承受六級的地震，現在核一廠的耐震係數標準不達現在0.33G，卻是無可迴避的事實。現在的決策官員，當年興建核一廠時都是「小朋友」，根本沒有必要幫前人背書，儘速全面體檢核電廠，強化反應爐防震係數，是最重要的事情。

學者憂心 還有土石流危機

施信民表示，台灣、日本及美國加州都位於環太平洋地震帶上，加州的核電廠至少都達0.6G以上的防震設計，遠可抵擋七級震度。加州DIABLO核電廠防震係數甚至高達0.75G，比核一廠高出兩倍。

詹長權提醒，台灣核電廠除了地震及海嘯之外，其實還暗藏土石流的危機，面對台灣核電廠位於高風險位置的問題，他建議要先「停、看、聽」，「停」即核一、核二廠應如期除役，不要再延役，核四廠也先停止；「看」即看日本怎麼做；「聽」即聽專家學者、居民及全民的聲音，再決定下一步要怎麼做。

--
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new ... day-t1.htm